verlichting

[PE2CH]

Op zoek zijnde naar verlichting verbaasd het me dat op vrijwel alle lampen (ik bedoel eigenlijk lamphouders of hoe dat mag heten) nog steeds de aanduiding hoeveel 'max. ...Watt' gebruikt wordt. En men bedoeld daarmee de ouderwetse gloeilamp welke sedert 1 september 2009 op last van "Europa" uit de handel is verdwenen.

En op de doosjes van nieuwe lampen staat vrijwel altijd een vergelijking met hoeveel Watt het is als gloeilamp.
Waarom worden die gloeilamp aanduidingen nog steeds gebruikt, vijf jaar na het gloeilampenverbod?
Kan iemand dat vertellen?


In dat geval wil ik ook dat men op de prijskaartjes naast het bedrag in euro's ook het bedrag in guldens opgeeft
Immers, de gulden is ook al jaren geleden verdwenen op last van "Europa".

_________________

[pb1sam]

Voor velen, waaronder ik ook, hebben geen beeld hoeveel lichtopbrengst een 3W LED of een 7W LED
zou moeten hebben.
Dat beeld heb ik wel bij een 40, 60, of 100W gloeilamp.
Daarnaast vraag ik mij af of je wel echt zoveel bespaard tov een spaarlamp.
Een spaarlamp koop ik voor rond de 3 euro per stuk, een LED lamp begint vanaf 10 euro.
Een spaarlamp zit ook rond de 7 a 13W.
Voorlopig hou ik het nog bij de spaarlamp.
Alleen de armaturen waar geen spaarlamp in past (of het ziet niet uit)
is een LED wellicht een alternatief.

[PE2CH]

Voor velen, waaronder ik ook, hebben geen beeld hoeveel lichtopbrengst een 3W LED of een 7W LED
zou moeten hebben.
Dat beeld heb ik wel bij een 40, 60, of 100W gloeilamp.

Herkenbaar

Daarnaast vraag ik mij af of je wel echt zoveel bespaard tov een spaarlamp.

Daar was het allemaal om begonnen, ja.
Maar je bespaard feitelijk niets... verlichting is maar een klein percentage van je elektraverbruik.
Huishoudelijke apparaten verbruiken veel meer stroom dan lampen.
In deze tv-uitzending wordt het allemaal verteld; ook wat men niet erbij verteld. Over de gezondheidsrisico's, en wat kunstlicht doet met kleurbeleving.

De nieuwe norm om de hoeveelheid licht aan te geven is trouwens lumen, maar dat kent bijna niemand.
Omdat daarover geen informatie en voorlichting gegeven wordt. Deze aanduiding zie ik op de nieuwe verpakkingen wel staan

[pb1sam]

Nou, die norm lumen bestaat anders al jaren hoor.
Bij mijn opleiding als elektromonteur twintig jaar geleden moesten we al lichtberekeningen doen.
In de praktijk heb ik dat nooit gebruikt, dus ik ben dat allemaal al lang en breed weer vergeten
(en ik zit sinds een jaar of vijftien in een ander vak).

Ook ik vraag mij soms af of de kleurtemperatuur wel "gezond" is.
Aan de andere kant, TL verlichting wordt ook altijd van gezegd dat het koud licht is,
maar toch zijn complete fabrieken en kantoren verlicht met TL.
En dat er nu zoveel zieken zijn door het licht kan ik niet zeggen..
De tijd zal het leren.

[rbeckers]

Kleurbeleving is een probleem.
Bekijk maar eens een 1% weerstand bij een LED, TL etc.

René

[Tjalling PE1RQM]

Sterkere LED lampen (>3Watt) hebben inderdaad nog niet een veel beter rendement dan een spaarlamp. Bekijk je het aantal lumen per Watt, dan blijft een spaarlamp steken op ca. 60 lumen per Watt. Een gloeilamp trouwens niet meer dan 15 lumen per Watt.

LED lampen zitten op dit moment in een sterke inhaalrace. De kleurechtheid wordt ook steeds beter (wordt ook aangeduid tegenwoordig in CRI waarde). Ik heb kleine platte LED schijfjes gekocht voor in halogeen spotjes. Deze doen al 100 lumen per Watt. Dat is een factor 10 beter dan halogeen lampjes zelf. De verwachting is, dat we de komende tijd nog een groei kunnen verwachten voor wat betreft het rendement. Ook de zwaardere LED lampen krijgen steeds een beter rendement door de betere LED chips en betere LED drivers. En steeds vaker worden ze dimbaar.

Leuke toepassingen vind ik de WiFi RGB lampen (zoals Philips Hue). Daar heb ik nog niets van gekocht, maar dat lijkt me wel erg leuk. Ook LED strips zijn super natuurlijk, al valt het rendement van die strips me wel wat tegen. Veel energie wordt opgestookt in de stroombegrenzende weerstandjes. Dat zou beter in LED drivertjes gedaan kunnen worden, maar dat is lastig en duur voor een strip.

[PE2CH]

Het grote nadeel van deze nieuwe generatie lampen is de 'kleurbeleving'.
Deze video (duur: ca. 1 minuut) laat dat ook zien. Lees dan tevens de teksten die daaronder staan, dan snap je wat ik bedoel.

Daarnaast heeft LED-verlichting het grote nadeel van een blauwe kleurzweem. En het geeft "geen licht". Dat laatste ervaar ik als fietser, het lijkt dat de LED-fietsverlichting veel licht geeft als je ernaar kijkt, maar je ziet amper waar je rijdt. De weg of fietspad wordt nauwelijks verlicht door de LED-fietsverlichting, alleen op onverlichte stukken zie je iets licht op de straatstenen schijnen. Maar veel te weinig om flinke oneffenheden te zien, of takken die op de weg liggen.
De eerste de beste klassieke batterijlamp (met gewone gloeilamp) geeft duidelijk zichtbaar méér licht

[pb1sam]

Toen ik dit regeltje las ben ik maar gestopt met lezen:

De gloeilamp heeft een continu spectrum. Dit houdt in dat alle kleuren zichtbaar aanwezig zijn.

Grotere onzin ben ik nog niet tegengekomen.

Wat het fietspad betreft, waarschijnlijk heeft de wegbeheerder voor dit type (en intensiteit) licht gekozen.
Waarschijnlijk met de gedachte dat het helemaal niet de bedoeling is dat je voorwerpen op de grond
kunt herkennen, maar om de rijbaan aan te geven, zodat je niet in het donker naast het fietspad terecht komt.

Er is tegenwoordig heel veel mogelijk in LED land.
Ik sta er zelf versteld van. Je kunt natuurlijk heel veel argumenten aankaarten om iets van de markt proberen te krijgen.

Eigenlijk net zoals mensen die ziek zijn van GSM masten...

[rbeckers]

Er is tegenwoordig heel veel mogelijk in LED land.

Er is ook veel onmogelijk.
De combinatie van een goede kleurweergave, lage prijs, hoog rendement, lange levensduur, laag rf stoorniveau,
weinig netvervuiling, milieuvriendelijke fabricage en overspanningsongevoeligheid, is nog te moeilijk.

René