verkortingsfactor V voor connectoren

Antennes, antennebouw, baluns, ununs, SWR, mantelstroomfilters, etc
pc1l
.
.
Berichten: 132
Lid geworden op: 28 jan 2008, 21:40
Locatie: Maastricht
Contacteer:

verkortingsfactor V voor connectoren

Ongelezen bericht door pc1l »

Vraagje m.b.t. de verkortingsfactor V :

soms is het van belang voor metingen e.d. dat een ( coax ) kabel een specifieke lengte heeft. Voor lagere frequenties is de lengte van de aangesloten connector niet zo belangrijk.

Voor de wat kortere kabels ( coax ) bij hogere frequenties gaat ook de lengte van de toegepaste connectors een rol spelen. Als bijvoorbeeld een kabel voor 1280 MHz 13 lambda lang moet zijn waarbij er twee connectoren zijn aangesoldeerd die elk een mechanische lengte hebben, van eind coax tot aan begin pen ( centrale binnengeleider ) van bijvoorbeeld 7 mm, dan geldt er volgens mij voor de kabellengte zelf :

[ ( 300/1280 . 1000 . 13 ) - ( 7 + 7 ) ] . 0.66 = 2 meter en 1.7 mm .. Voor de gegeven lengte en frequentie verschijnt er nu aan het eind van de kabel dezelfde amplitude waarde als er aan het begin existeert. Uiteraard als er buiken en knopen op die kabel zijn ..

Op 13 cm wordt het nog kritischer. De connectorlengte t.o.v de kabel wordt relatief groter, men moet er meer rekening mee houden.

Weet iemand welke verkortingsfactor ik moet gebruiken voor het connectordeel waar de coax zelf niet meer actief is dus dat deel waar de geleiding van het HF door de connector zelf gebeurd ( teflon / metaal types zoals N en SMA ) ?

Met dank voor antwoord :) Leon PC1L.

Gebruikersavatar
fred101
.
.
Berichten: 878
Lid geworden op: 08 jun 2007, 08:08
Roepletters: PA4TIM
Locatie: Waardenburg
Contacteer:

Re: verkortingsfactor V voor connectoren

Ongelezen bericht door fred101 »

Je hebt alleen een bepaalde lengte coax nodig als je bezig bent met impedantie-aanpassingen. Ik neem aan dat je dit soort gevallen bedoeld. Op het moment dat de generator een load van 50 ohm nodig heeft en de load dat ook is maakt de kabelengte niet meer uit. Hooguit ivm verliezen en demping. Een connector moet natuurlijk wel 50 ohm zijn. Als de load geen 50 ohm is en de generator wel 50 ohm wil zien kun je afgemeten stukken coax gebruiken om de impedantie te transformeren. Dat kan dan echter nooit met 50 ohm coax maar wel bv met 75 ohm. In zo'n geval moet de connector aan de generator kant , denk ik, 50 ohm zijn. Aan de load kant neem ik aan 75 ohm. Ik ben niet met dit soort hoge frequenties bezig maar als er een verkortingsfactor is voor dit soort speciale connectors dan zal dat wel in de specificaties zijn vermeld.
Jij noemt hier echter 0,66 als verkortingsfactor en dat is een waarde voor RG58. Ik neem aan dat je die kabel niet gebruikt op dit soort frequenties want de demping is dan dusdanig dat de rest ook niets meer uit maakt. Laatst heeft iemand een test gedaan met 15 meter RG58. Van de 10W (op 98MHZ, ja het was een piraat) kwam 5W bij de antenne aan. hij had een perfecte SWR maar kwam de straat nog niet uit. De swr direct bij de antenne was allesbehalve goed. Ik heb zelf eens een antenne voorzien van een meter of 15 rg58. De antenne was voor 2 meter. De swr op 70 cm was ook perfect alleen had hij bijna geen bereik, bij meten bleek zelfs zonder antenne de swr perfect te zijn :-)

Fred
PA4TIM's opvangtehuis voor buizenbakken: Link

pc1l
.
.
Berichten: 132
Lid geworden op: 28 jan 2008, 21:40
Locatie: Maastricht
Contacteer:

Re: verkortingsfactor V voor connectoren

Ongelezen bericht door pc1l »

Hoi Fred. neen, ben niet bezig met impedantieaanpassingen / transformaties. Zie eerste regel / zin : soms is het van belang voor metingen e.d. dat een ( coax ) kabel een specifieke lengte .. etc. Het gaat om een meting waarbij ik een HF amplitude precies hetzelfde wil zien zowel aan het begin als ook aan het eind van die kabel. Dus indien er juist een slechte aanpassing existeert waarbij er knopen en buiken optreden.

0.66 is een verkortingsfactor niet alleen voor coax als rg58 maar ook voor rg213 rg8 etc. Omdat het om korte kabeltjes gaat ( zie tweede alinea, eerste regel / zin : Voor de wat kortere kabels ( coax ) bij hogere frequenties gaat ook de lengte van de toegepaste connectors een rol spelen .. etc. ), kan je rg58 gebruiken hi :) .. de line loss is dan ingecalculeerd. Je kan dan denken aan een kabeltje van bijvoorbeeld 0.5 lambda.

Wat je daar schrijft over die 15 meter rg58 is interessant, sommigen beseffen niet dat, indien er flink wat demping bestaat in een circuit dat dit ook een SWR meting danig verstoort, als die meting tenminste aan het eind van de kabel geschiedt ! Zie bijvoorbeeld dit JavaScript, waarin je duidelijk kan zien dat bij een SWR van 1 : 3 en een demping van bijvoorbeeld 10 dB ook die SWR waarde flink in waarde omlaag gaat. Het lijkt net of er een super goede SWR bij je antenne existeert hi :) .. Rond 100 MHz valt 15 meter nog mee maar op 13 cm .....
En ja, in geval van echte foutmetingen meet je zelfs 1:1 als een antenne niet eens is aangesloten. Trouwens dat heb je ook als je kabel geen veelvoud is van 0.5 Lambda en je meet onder in de shack maar niet bij de antenne. Dan kan dit verschijnsel ook optreden indien de demping meevalt of zelfs als er maar heel weinig demping is ..... Daarom kan het voordelig zijn om bepaalde lengten coax toe te passen, mocht het niet OK zijn daarboven dan meet je toch steeds de juiste SWR ( verminderd met de verzwakking van de kabel uiteraard ! Maar dat kan je makkelijk verrekenen, zie bv het voorbeeld in de VERON cursus zendamateur C etc. etc. ). Daarin ( eerste druk 1981 bl. 214 en 215 ) : een kabel met 6 dB gainloss, een antenne met een SWR van 1:3 en een gemeten SWR in de schack van 1:1.03 ! Waarbij de kabel een veelvoud is van 0.5 lambda ( ! ). Anders werkt dit zo niet.

Terug naar het probleem hier : als ik Vconnector ken, dan weet ik precies hoe ik zo'n meetkabeltje maak op lengte. Maar ik kon op internet de V factor voor een N of SMA connector niet vinden tot nu toe ..... Misschien moet ik eens beter zoeken, wie weet hi.

Gegroet, leon PC1L.

Toegevoegd 22:10 - PS : hier vond ik nog een JS, ligt dat nu aan mij of is deze calculator niet OK of datgene in het VERON boek is fout ??

Toegevoegd ( voor hen die dit mogelijk interesseren zal ) 10:50 ( 230508 ) : ik heb even zelf e.e.a. in het bovenstaand vermelde JS ( link ) nagelopen. Dit JS is OK.

Als je ingeeft 100 meter bij 6 dB / 100 meter en gemeten SWR 1.29 ( 1 : 1.3 ) dan is het result, antenne SWR, 3.03 ( 1:3 ). Dus dit moet het juiste antwoord zijn in het voorbeeld, gemaakt voor Fred. Dus aangaande het fout meten van SWR bij transmissiekabels met ( grote ) gainloss !

In het genoemde VERON cursusboek is voor de betreffende voorbeeldberekening een foutje in geslopen .. het is niet waar wat daar staat :naughty: .. hm, ( ben zelf een VERON lid ), kan gebeuren zoiets hoor :? ..


http://members.home.nl/pc1l/coax/lines.htm
Laatst gewijzigd door pc1l op 23 mei 2008, 11:09, 11 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Tjalling PE1RQM
Forum beheerder
Forum beheerder
Berichten: 1090
Lid geworden op: 09 feb 2007, 22:13
Roepletters: PE1RQM
Locatie: Leusden
Contacteer:

Re: verkortingsfactor V voor connectoren

Ongelezen bericht door Tjalling PE1RQM »

Ik denk dat je gewoon van het materiaal kunt uitgaan in de connector Leon... Als de connector van binnen van Teflon is, verwacht ik dezelfde verkortingsfactor als bij Teflon-Coax...

Het volgende kan misschien ook wel interessant zijn; voor onze 70cm yagi's hebben baluns gemaakt en daar hadden de uiteinden (welke niet meer waren voorzien van afscherming) weinig invloed meer... Of je daar iets uit kunt concluderen weet ik niet, maar dat was praktisch vastgesteld zeg maar. ... :biggrin:

pc1l
.
.
Berichten: 132
Lid geworden op: 28 jan 2008, 21:40
Locatie: Maastricht
Contacteer:

Re: verkortingsfactor V voor connectoren

Ongelezen bericht door pc1l »

Hoi Tjalling.

Als het Teflon overal mooi precies rondom de centrale binnengeleider aansluit, tja dan ..... Maar dat is niet overal zo.

Baluns : je bedoelt in relatie tot het dielectricum, neem ik aan ?

Gebruikersavatar
Tjalling PE1RQM
Forum beheerder
Forum beheerder
Berichten: 1090
Lid geworden op: 09 feb 2007, 22:13
Roepletters: PE1RQM
Locatie: Leusden
Contacteer:

Re: verkortingsfactor V voor connectoren

Ongelezen bericht door Tjalling PE1RQM »

We merkten weinig invloed meer als de uiteinden iets langer gelaten werden, dus bijvoorbeeld ipv 1cm dan 2cm afgestript. Nou moet je dat zien te voorkomen, maar tijdens het experimenteren had dat niet zoveel invloed op de resonantiefrequentie van de balun. Maar jouw vraag is juist andersom bedoeld als ik het goed begrijp; een connector is wel een soort van afscherming... maar of je je dan nog van dat laatste stukje moet afvragen of de verkortingsfactor 0,66 is, of 0,83 (bijvoorbeeld)... het verschil tussen deze voorbeeld getallen is maar 0,17 en dat op een afstand van zeg 5mm zou ter grootte zijn van een soldeerkloddertje...

pc1l
.
.
Berichten: 132
Lid geworden op: 28 jan 2008, 21:40
Locatie: Maastricht
Contacteer:

Re: verkortingsfactor V voor connectoren

Ongelezen bericht door pc1l »

Inderdaad, indien deze factoren V erg kort bijelkaar liggen dan is er niets a. d. hand :) ..

De vraag had ik gesteld om twee redenen :

1- als radiozendamateur moet je theoretisch toch op de hoogte zijn van zo'n mogelijk optredende situatie ( zie 2 ). E.e.a. lijkt wat overdreven maar is dat eigenlijk niet hi. Maar dat schreef ik al inzake de 'lagere' frequenties.

2- naarmate de frequentie hoger wordt en tevens de meetkabel relatief korter wordt is verhoudingsgewijs de connectorlengte steeds langer, deze gaat steeds meer een rol spelen. Twee gemonteerde connectoren met een 'eigen' lengte van bijvoorbeeld elk 9 mm leveren 18 mm op. Een 23 cm meetkabel is voor een electrische lengte van 0.5 lambda 0.07734375 meter lang. Circa 77 mm ( t.o.v. die 18 mm voor de pluggen .. ). Over 13 cm nog maar niet te spreken ( schrijven ).

Gegroet en dank voor antwoord, Leon PC1L.

Tjalling, zie ook de toevoeging m.b.t. het ( niet recente ) VERON cursusboek, ik kon nu niet checken of men dat storend foutje in die berekening inmiddels verbeterd heeft .. werdt dat boek eigenlijk wel gelezen ( buiten de verplichte examenstof ) ? Zijn er mensen die dit lezen die dat ook opgevallen is, dus m.b.t. die SWR berekeningen ? Zoja, graag even laten weten indien mogelijk. Het betreft mijn inzending do 22 mei 2008 18:13 .. daar vind je de info abt het boek.

Plaats reactie